Наложение судебного штрафа (глава 11 АПК РФ). - Ваш источник благоприятных правовых последствий!

Новости проекта

Post Top Ad

Наложение судебного штрафа (глава 11 АПК РФ).

 В пункте 8 определения по находящемуся в производстве Арбитражного суда делу, суд определил истцу и ответчику обеспечить доступ эксперта в нежилые помещения в целях проведения судебной экспертизы.
В представленной в материалы дела докладной записке одного из работников ответчик указал, что не представил возможности для натурного осмотра, отказался открывать помещения, так как не имел полномочий. Применительно к помещениям подвального этажа ответчик указывает на невозможность проведения натурного осмотра по причине исполнения приказа генерального директора предусматривающим ограничение доступа в помещения подвала и технического этажей являющегося предметом натурного осмотра помещений здания.
В соответствии с пунктом 1 статьей 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Лицо, входящее в состав органов юридического лица - единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Пленум Высшего Арбитражного суда в Постановлении № 62 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах возмещения убытками лиц, входящих в состав органов юридического лица» разъяснил, что в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей за действиями (бездействием) в том числе, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ) (пункт 5 Пленума).
Вместе с тем, поводом и основанием обращения в суд с настоящем заявлением является привлечение к штрафу юридического лица - ответчика.   
В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).
Какого-либо, извещения о невозможности представления являющихся предметом спора помещений подвала и технического этажа для проведения экспертизы по делу после оглашения резолютивной части а также изготовления и размещения на официальном сайте Арбитражного суда по настоящему делу в адрес суда, стороной ответчика  не направлялось.
В силу пункта 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации составляет сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Ответчик в ходатайстве о назначении повторной экспертизы ссылается в том числе на непредставления доступа в помещения подвала и технического этажа, что является удостоверением факта неисполнения пункта 8 определения арбитражного суда по настоящему гражданскому делу обязывающего ответчику обеспечить доступ эксперту в нежилые помещения в целях проведения судебной экспертизы.
Действия ответчика по делу представляют собой недобросовестное поведение преимущество, процессуальную выгоду, из которого пытается извлечь (пункты 34 статьи 1ГК РФ), что представляет собой предусмотренную статьей 10 Гражданского кодекса РФ форму злоупотребления правом, что недопустимо.
На основании выше приведенного и руководствуясь статьями 9, 16, 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ, -
                                                             Прошу:
привлечь ответчика - к штрафу за умышленное неисполнение пункта 8 определения арбитражного суда по делу обязавшего ответчика обеспечить доступ эксперту в нежилые помещения в целях проведения судебной экспертизы. 

Ранее Девятым арбитражным апелляционным судом было подготовлено обобщение судебной практики наложения судебных штрафов в соответствии с главой 11 АПК РФ (см. здесь).

Место для вашей рекламы