Ваш источник благоприятных правовых последствий!: Новости

Новости проекта

Post Top Ad

Показаны сообщения с ярлыком Новости. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Новости. Показать все сообщения

Основные характеристики современного состояния рынка профессиональной юридической помощи в Российской Федерации.

7.6.18
Право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, гарантировано статьей 48 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем в силу ряда причин реализация этого права на сегодняшний день затруднена. В первую очередь это выражается в получении потребителями юридических услуг низкого качества.
До конца 1980-х годов система организации адвокатуры предусматривала наличие одной коллегии адвокатов в каждом регионе. Затем дополнительно начали создаваться и другие коллегии адвокатов, которые также имели право присваивать лицам, имеющим высшее юридическое образование, статус адвоката. Наряду с этим юридические услуги стали оказывать лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, что привело к формированию группы самостоятельных консультантов, не обладающих адвокатским статусом. Постепенно из последней группы консультантов возникли юридические фирмы. Одновременно на российском рынке юридических услуг появились филиалы и представительства зарубежных юридических фирм. Таким образом, сфера профессиональной юридической помощи на протяжении более чем 20 лет развивалась стихийно в условиях минимального регулирования. Подобное развитие рынка юридических услуг привело к тому, что преимуществами свободного регулирования воспользовались как юристы, опережавшие его развитие, чутко реагировавшие на возрастающие потребности в юридической помощи субъектов интенсивно развивающихся экономических отношений, так и те, кого привлекала в нерегулируемом правовом поле возможность избежать какого бы то ни было профессионального и этического контроля.
Согласно статистическим данным объем российского рынка правовых услуг является более чем значительным. По данным Федеральной службы государственной статистики объем платных услуг населению по разделу «услуги правового характера» в 2014 году составил 88 миллиардов 641 миллион рублей, в 2015 – 96 миллиардов 497 миллиона рублей, в 2016 – 96 миллиардов 49 миллионов рублей. При этом объем предложения юридических услуг постоянно растет, в том числе за счет увеличения числа его участников со стороны предложения. Так, по данным, предоставленным Министерством образования и науки Российской Федерации, в 2014 году на бакалаврских программах по направлению «юриспруденция» обучалось 470043 студентов, по программе магистратуры – 26410 студентов; по программе специалитета – 98739 студентов; в 2015 году на бакалаврских программах – 466752 студентов, по программе магистратуры – 41968 студентов; по программе специалитета – 32234 студентов; в 2016 году на бакалаврских программах – 403347 студентов, по программе магистратуры – 59863 студентов; по программе специалитета – 1355 студентов. 
По данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации по состоянию на конец 2016 года в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о 55376 не прекративших деятельность юридических лицах, указавших в качестве основного вида деятельности деятельность в области права (коды 69.1 и 69.10 «Деятельность в области права» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДСЕ ред.2)).
В едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей числится 27206 не прекративших деятельность индивидуальных предпринимателей, указавших в качестве основного вида деятельности деятельность в области права.
По данным Федеральной государственной информационной системы «Учет адвокатов Российской Федерации и адвокатов иностранных государств, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации», эксплуатацию которой осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации, по состоянию на 18.10.2017 в реестре адвокатов субъектов Российской Федерации содержатся сведения о 73127 адвокатах с действующим статусом. При этом по информации Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в 2016 году в России действовало 2960 коллегий адвокатов, 824 адвокатских бюро, 21823 адвокатских кабинета (не являются юридическими лицами), 199 юридических консультаций.
На основании существующих официальных статистических данных и показателей сделать достоверный вывод о количестве практикующих юристов, предоставляющих юридические услуги неограниченному числу лиц в нерегулируемом сегменте рынка, не представляется возможным. Имеющиеся немногочисленные исследования по данному вопросу содержат значительные ограничения и также не претендуют на достоверность. Так, в аналитическом обзоре Европейского университета в Санкт-Петербурге «Рынок юридических услуг в России: что говорит статистика», проведенном в 2016 году, при всей полноте исследования отмечены следующие ограничения, подтверждающие вывод о низком уровне транспарентности рынка: «Собранные данные имеют несколько существенных ограничений. Во-первых, они позволяют говорить только о количестве юридических организаций, но не о количестве юристов. В статистику юридических лиц не попадают in-house юристы, то есть юрисконсульты, работающие в организациях и на предприятиях (как государственных, так и частных). Кроме того, данные по количеству сотрудников, работающих в юридических организациях, нельзя считать полностью надежными, так как неизвестно, какую долю из них составляет административный персонал, а также сколько юристов работают по договору оказания услуг (то есть, не числятся в штате). Во-вторых, организация, вставшая на учёт под первичным кодом экономической деятельности 69.10, со временем может переключиться на другой вид услуг, и в базе это не отразится»[1].
Фрагментация рынка профессиональной юридической помощи в Российской Федерации предопределена историческими особенностями его формирования. Разнообразие организационных форм юридического консультирования связано с тем, что правом предоставления юридических услуг обладает неограниченный круг лиц, к одной части которых применяется ряд специальных требований, а другие находятся в условиях минимального правового регулирования.


Подробности....

Проблемы рынка профессиональной юридической помощи и недостатки правового регулирования адвокатской деятельности

29.5.18
Сектор юридических услуг в России представлен двумя основными группами участников, разделенных по регуляторному критерию:
1)адвокаты, оказывающие квалифицированную юридическую помощь
в порядке, предусмотренном Законом об адвокатуре;
2)иные участники рынка, не обладающие адвокатским статусом и предоставляющие юридические услуги неограниченному кругу лиц, в частности:
-  юридические лица в форме коммерческих организаций (как правило, общества с ограниченной ответственностью) и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, основными и дополнительными видами деятельности которых является оказание юридических услуг;
- филиалы и представительства международных юридических фирм;
-  юристы, оказывающие правовые услуги в составе некоммерческих организаций и общественных объединений;
-  иные лица, основным или дополнительным видом деятельности которых является предоставление юридических услуг.
В качестве отдельной категории следует выделить корпоративных юристов, то есть лиц, осуществляющих профессиональную юридическую деятельность по трудовому договору в составе юридических подразделений (или других структурных подразделений) компаний, а также патентных поверенных, нотариусов, аудиторов, государственных служащих.
Важно отметить, что только адвокатская деятельность имеет установленные Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (далее – Кодекс), требования к ее осуществлению. Правила допуска к предоставлению юридических услуг и квалификационные требования для второй группы участников не установлены.
В отчете миссии Международной комиссии юристов за 2015 год отмечено: «Тот факт, что большинство юристов в России действуют за рамками какой-либо системы самоуправления (будь то адвокатура или иная независимая параллельная структура), означает, что российская правовая система во многом полагается на лиц, которые не подчиняются требованиям кодекса этики и дисциплинарной системы. Следовательно, многие люди, которые обращаются к ним, чтобы получить доступ к правосудию, в том числе добиться исправления нарушенных прав человека, не смогут привлечь своих юридических представителей к ответственности, если обнаружат, что они проявляют некомпетентность, халатность или коррумпированность при ведении их дела»[1].
За 2015 и 2016 годы только центральным аппаратом Министерства юстиции Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», было рассмотрено более 1000 жалоб и заявлений граждан, связанных с предоставлением юридических услуг ненадлежащего качества лицами, не обладающими статусом адвоката. Статистика демонстрирует, что значительное число таких граждан являются малоимущими, пенсионерами, инвалидами, относятся к иным социально незащищенным категориям граждан. Известны случаи, когда для оплаты услуг юристов такие граждане вынуждены были обращаться в кредитные учреждения.
Большинство жалоб содержит информацию о получении юристами денежного вознаграждения с последующим недобросовестным исполнением (или неисполнением) принятых на себя обязательств и отказом возвращать денежные средства.
Анализ обращений показывает, что в ряде случаев при отсутствии оснований для перенаправления таких обращений в правоохранительные органы, единственным доступным способом защиты гражданами своих прав является подача гражданского иска в суд в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Вместе с тем временный характер осуществления деятельности конкретных юридических лиц, от имени которых оказываются услуги, в совокупности с отсутствием у них какого-либо имущества и иных активов, а также обязательного страхования ответственности перед клиентами сводят к минимуму возможность граждан компенсировать понесенные ими потери.
Отсутствие нормативного регулирования деятельности по оказанию юридических услуг и каких-либо стандартов их предоставления ставят их потребителей в заведомо незащищенное положение в сравнении с потребителями других видов услуг. Так, статьей 39.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации. В развитие данного положения Правительством Российской Федерации утверждены правила оказания более чем 15 видов услуг: Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации (от 15.08.1997 № 1025), Правила оказания услуг общественного питания (от 15.08.1997 № 1036), Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (от 04.10.2012 № 1006), Правила оказания платных образовательных услуг (от 15.08.2013 № 706) и т.д.
Показательно, что в Государственном докладе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2015 году»[2] в основном отсутствует какая-либо информация, касающаяся предоставления юридических услуг, и вместе с тем отмечено следующее: «Снижение в последние годы числа обращений потребителей, отмечаемое большинством региональных членов СПРФ, объясняется как сокращением доходов (а значит и приобретений) потребителей и соответствующим снижением спроса на правовую помощь, так и значительным расширением числа предложений правовой помощи потребителям. При отсутствии стандартных методик защиты прав потребителей, особенно в наиболее сложных в правовом отношении сегментах потребительского рынка, услуги новых участников этого сегмента рынка юридических услуг не всегда оказываются квалифицированно и добросовестно, а потребитель не в состоянии выбрать действительно квалифицированных исполнителей среди множества рекламируемых предложений услуг юридических компаний и отдельных юристов и нередко лишь несет дополнительные расходы, не дающие ожидаемого им и обещанного ему результата».
Отсутствие специального нормативного правового регулирования деятельности лиц, предоставляющих юридические услуги вне установленных требований к качеству таких услуг и правил их предоставления, лишает государство возможности предпринимать какие-либо меры, направленные на санацию рынка путем исключения из него недобросовестных участников в целях предупреждения нарушения конституционных прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи.
В то же время распространены случаи оказания и адвокатами юридической помощи, не соответствующей требованиям законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса. Только Минюстом России и его территориальными органами[3] в 2013 году была рассмотрена 1691 жалоба на действия (бездействие) адвокатов, в 2014 – 1411, в 2015 – 1516, в 2016 – 1633, за первое полугодие 2017 – 776. 
Квалификационными комиссиями адвокатских палат субъектов Российской Федерации в 2013 году было рассмотрено 4638 дисциплинарных производств, по результатам которых вынесено 2719 решений о наличии в действиях (бездействии) адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса, в 2014 году указанное соотношение составило – 4738/2798, в 2015 году – 4894/2942, в 2016 году – 5236/3245, в первом полугодии 2017 года – 2433/1428.
Основное число жалоб, поступающих в Министерство юстиции Российской Федерации, касается недобросовестного исполнения адвокатами своих обязанностей перед клиентами, несоблюдения норм профессиональной этики, нарушения положений Кодекса, неисполнения соглашений об оказании юридической помощи, игнорирования ограничений, предписанных Законом об адвокатуре.
Отсутствие единого правового регулирования рынка приводит к тому, что адвокаты, статус которых прекращен за нарушения Кодекса или неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих профессиональных обязанностей перед доверителем, могут продолжить оказывать юридические услуги низкого качества (в том числе осуществлять судебное представительство) в нерегулируемом сегменте рынка.
Второй проблемой, требующей разрешения в рамках реализации Концепции и непосредственно влияющей на качество оказания квалифицированной юридической помощи, является существующее регулирование адвокатской деятельности, которое не создает точек роста для развития института адвокатуры. Конфигурация действующего Закона об адвокатуре, разработанного в начале 2000-х годов, не полностью синхронизирована с современными потребностями рынка юридических услуг и не создает оптимальных условий для пополнения адвокатского сообщества высокопрофессиональными юристами, практикующими в нерегулируемой части рынка, даже несмотря на такие дополнительные преференции статуса, как адвокатская тайна и право на адвокатский запрос.
В частности, можно выделить следующие аспекты, требующие нормативной актуализации в ходе реализации положений Концепции:
-    ограниченность определенных Законом об адвокатуре организационно-правовых форм адвокатских образований, что выражается в невозможности заключения соглашения об оказании юридической помощи между адвокатским образованием и доверителем, распределения прибыли между партнерами и свободного распоряжения трудовыми ресурсами, оптимизации налоговой нагрузки адвокатской деятельности;
-    невозможность осуществления адвокатской деятельности по трудовому договору, в том числе найма адвоката адвокатом;
- отсутствие утвержденных профессиональных и этических стандартов предоставления юридических услуг, которые должны соблюдаться всеми участниками рынка;
-    отсутствие возможности для использования адвокатами средств индивидуализации;
- невозможность участия адвокатских образований в государственных и муниципальных закупках.
Указанные особенности законодательства об адвокатуре и практики его применения объясняют причины малочисленности адвокатского корпуса, отсутствия у большинства высокопрофессиональных юристов, практикующих вне адвокатуры по гражданским и коммерческим делам и осуществляющих правовое сопровождение бизнеса, какой-либо мотивации для вступления в ее ряды, что снижает конкурентоспособность адвокатуры по отношению к другим участникам рынка.
В ходе подготовки Концепции и ее обсуждения со стороны профессиональных консультантов неоднократно высказывалось мнение о необходимости совершенствования законодательства об адвокатуре в целях оптимизации правил допуска к адвокатской профессии на переходном этапе, поддержания должной квалификации адвокатов, обеспечения возможности эффективного структурирования деятельности. Незначительный рост числа действующих адвокатов в соотношении с числом выпускников по направлению «юриспруденция» и общими данными о количественных показателях рынка также подтверждает данные выводы.
Все перечисленные проблемы функционирования национального рынка юридических услуг существенно затрудняют реализацию прав граждан и организаций на получение квалифицированной юридической помощи и отрицательно влияют на обеспечение защиты публичных интересов. Неприемлемой представляется ситуация, при которой разные группы профессионалов, оказывающих одни и те же услуги, подпадают под существенно различающиеся регуляторные режимы и несут разный объем ответственности за предоставление некачественных юридических услуг. Кроме того, стихийность рынка предоставления юридической помощи дезориентирует граждан и бизнес-сообщество в вопросе выбора надлежащих поставщиков таких услуг.
С учетом изложенного основными задачами Концепции в целях создания условий, обеспечивающих эффективную реализацию гражданами Российской Федерации конституционных прав и свобод, являются: определение комплекса мер, необходимых для структурирования системы оказания квалифицированной юридической помощи, объединение разрозненного рынка юридических услуг в единую регулируемую профессию, подчиняющуюся общим профессиональным и этическим требованиям, ограничение доступа на рынок и исключение с рынка недобросовестных участников. Установление единого порядка в сфере оказания юридической помощи должно быть, прежде всего, ориентированно на интересы граждан и организаций – получателей юридических услуг.





[1] https://www.icj.org/wp-content/uploads/2016/10/Russia-Towards-A-Stronger-Legal-Prof-Publication-2015-RUS-.pdf
[2] Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2015 году [Электронный ресурс]: Федеральная служба
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
URL: http://www.rospotrebnadzor.ru/deyatelnost/zpp/?ELEMENT_ID=6856
[3] В соответствии со статьей 20 Кодекса жалоба на действия адвоката может быть подана заявителем непосредственно в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации.
Подробности....

Криптовалюта в судебном акте по делу о (несостоятельности) банкротстве.

4.3.18
В рамках введения процедуры реализации имущества по делу о банкротстве гражданина должника №А40-124668/17, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о вынесении определения об отказе в исключении из конкурсной массы криптовалюты. 
В ходе рассмотрения заявления представители финансового управляющего пояснили, что предметом спора фактически являются разногласия между финансовым управляющим гражданина - должника и должником, исходили из необходимости включения в конкурсную массу или ее не включения в конкурсную массу гражданина – должника криптовалюту, при этом финансовый управляющий полагает, что криптовалюта подлежит включению в конкурсную массу как объект гражданских прав, должник возражает против включения в конкурсную массу криптовалюты, полагая, что, являясь информацией, криптовалюта не является объектом гражданских прав.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства включения финансовым управляющим криптовалюты в конкурсную массу, а также поскольку лица, участвующие в деле, с заявлениями об исключении из конкурсной массы криптовалюты в суд не обращались суд предложил заявителю уточнить предмет заявленных требований. Представитель финансового управляющего уточнил в письменном виде предмет заявленного требования, в следующем виде - разрешить разногласия между финансовым управляющим и гражданином – должником: - включив содержимое криптокошелька, в конкурсную массу гражданина – должника, - обязав гражданина – должника передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль).
На официальном сайте арбитражного суда информация о принятом судебном акте на дату публикации настоящей статьи - отсутствует, при этом некоторые средства массовой информации приводят сведения о об отказу в удовлетворении заявления финансового управляющего должника. 
Поскольку целью проведения (несостоятельности) банкротства является удовлетворение требований кредиторов, а криптовалюта имеет стоимостное выражение, есть основания полагать что последняя будет внесена в конкурсную массу гражданина – должника. 
В споре заслуживает внимание то обстоятельство, что отношения из банкротства сам по себе не старый институт, а термин «криптовалюта» на дату обращения с заявлением финансового управляющего, какого-либо определения в законодательстве Российской Федерации, не имеет вовсе. 
Цель которую разрешал финансовый управляющий в деле о несостоятельности, что очевидно, не удовлетворение требований кредиторов, а избежание неблагоприятных последствий связанных с возможностью признания его бездействия в части не включения в конкурсную массу должника - криптовалюты – незаконным, ставя, таким образом, разрешение этого вопроса на усмотрении суда, а не принимая решение относительно судьбы выявленной у должника криптовалюты  на свое усмотрение. 
Подготовлено по материалам дела №А40-124668/17.
Подробности....

Случаи освобождения акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью от обязанности раскрывать и (или) предоставлять информацию, касающуюся крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью.

20.2.18
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2018 N 10 определены случаи освобождения акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью от обязанности раскрывать и (или) предоставлять информацию, касающуюся крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью.
Раскрытие (предоставление) указанной информации и (или) осуществлять такое раскрытие (предоставление) в ограниченных составе и (или) объеме, в следующих случаях:
- совершение сделки, связанной с выполнением государственного оборонного заказа и реализацией военно-технического сотрудничества;
- совершение сделки, заключенной с российскими юридическими лицами и физическими лицами, в отношении которых иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера.
Из вышеприведенного следует что освобождение от обязанности раскрытия и (или) предоставления информации, касающейся крупной сделки и (или) сделки с заинтересованностью является выполнение государственного оборонного заказа и реализация военно-технического сотрудничества.
Подробности....

Ограничение размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"сведений Единого федерального реестра о фактах деятельности юридических лиц.

15.2.18
Правительство Российской Федерации в Постановлении от 12 января 2018 N 5 освободило физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и юридическим лицами, в отношении которых иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, ряд сведений от размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о финансовой и (или) бухгалтерской отчетности в случаях, если федеральным законом установлена обязанность по раскрытию такой информации в СМИ, сведений об обременении залогом принадлежащего юридическому лицу движимого имущества, сведений о выдаче независимой гарантии, за исключением независимых гарантий, выдаваемых государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и кредитными организациями (банковских гарантий) а также сведений о заключении клиентом договора финансирования под уступку денежного требования между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.
Приведенный нормативно-правовой акт предписывает внесение в Единый федеральный реестр таких сведений о фактах деятельности юридических лиц без их размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Подробности....

Право индивидуального предпринимателя на УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов .

20.1.18
Федеральная налоговая служба утвердила «Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения». В пункте 14 документа уполномоченный  налоговый орган ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359 по делу N А51-8964/2016, в котором суд удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя и признал недействительным решение Пенсионного фонда о начислении страховых взносов с дохода, без учета расходов сообщила о применении выводов этого дела к расчету страховых взносов, установленных главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса РФ. Ведь и в решении Конституционного суда и в определении Верховного суда речь шла об уже недействующем Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования». ФНС решила не ждать, пока суды начнут принимать решения уже по новой главе Налогового кодекса, и признала право ИП на УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов считать взносы с учетом своих затрат.
Подробности....
Место для вашей рекламы