Ваш источник благоприятных правовых последствий!: Позиция

Новости проекта

Post Top Ad

Показаны сообщения с ярлыком Позиция. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Позиция. Показать все сообщения

Нейронные сети в юриспруденции. Да здравствуют "нейронные сети"! Даешь воплощение "нейронных сетей" в жизнь каждого юриста!

10.4.18
Осваивать новые технологии, посоветовал Герман Греф, юристам которые не разбираются в нейронных сетях. По его словам, с работой по подготовке исковых заявлений нейронные сети сейчас справляются лучше людей (подробности - здесь). 
Из выше приведенного следует что, по мнению Германа Грефа юрист в соответствии с точным содержанием текста "должен разбираться в нейронных сетях" но и здесь как следует из приведенного утверждения "нейронные сети сейчас справляются лучше людей". 
Обобщая вышеприведенные тезисы Германа Грефа юридическая профессия себя попросту - изжила.
Другим тезисом статьи является то обстоятельство, что "общая численность сотрудников Сбербанка к 2025 году может сократиться в два раза из-за того, что финансовая организация активно переводит свои услуги в цифровую сферу", собственно первые два тезиса объясняют почему.
Многие юристы в целях восполнения своих пробелов кинулись таки устанавливать информацию о местах (ВУЗах, иных образовательных учреждений направленных на повышение квалификации юристов) в которых, возможно устранить пробел знаний дабы разбираться в этих самых "нейронных сетях", и не попасть в число "сотрудников не разбирающихся в нейронных сетях" и не лишиться в этой связи места работы. 
Хотим сразу обратить внимание на некоторые обстоятельства.
Так например, уполномоченные лица Министерств Внутренних дел РФ, Прокуратуры РФ и другие ведомства подобных заявлений применительно к профессии юриста себе не допускаю, несмотря на то, что в полной мере в своей работе используют труд последних.
Полагаю это объясняется тем, что органы государственной власти не заинтересованы в сокращении численности их штата, а равно не заинтересованы в уменьшении расходов бюджетных денежных средств на наемных работников имеющих юридические специальности, либо отсутствие этих самых "нейронных сетей" так успешно справляющихся с "подготовкой исковых заявлений" но не способных выполнять иные юридические функции, например проведение дознания, расследование преступлений экономической направленности, выявлением фактов несоблюдения требований федерального законодательства РФ в целях устранения неблагоприятных последствий вызванных подобными нарушениями. 
На то и "Сбербанк" чтобы действовать эффективнее любого государственного ведомства и министерства, поскольку целью его приватизации как в свое доводилось до граждан являлось, в том числе, продуманная политика менеджмента, как представляется в целях защиты интересов акционеров, а поскольку доля принадлежит государству и государственных активов во имя всеобщего блага населения России.
Каким образом работает это чудо - "нейронная сеть"  достигшая совершенство в подготовке исковых заявлений для ПАО "Сбербанк", по причине наличия которой  к 2025 г. сокращения ждут юристы  учреждения? 
Максимально полный ответ, на наш взгляд, содержит одноименная площадка "Сбербанк АСТ" раздел закупки ПАО "Сбербанк".
На странице торговой площадки "Сбербанк АСТ" в сети Интернет по адресу: http://utp.sberbank-ast.ru/SB/NBT/PurchaseView/83/0/0/282240 размещены сведения о проведении ПАО "Сбербанк" в период с 15.01.2018 09:00 по 18.01.2018 18:00 публичного мероприятия запрос котировок в электронной форме по выбору организации для оказания юридических услуг по работе с проблемными активами Банка, среди поставщиков, аккредитованных по итогам квалификационного отбора (протокол №082/17 от 31.10.2017г., №033/17 от 22.05.2017., №033/16 от 12.09.2016г.) для нужд Северо-Западного банка ПАО Сбербанк. Из содержания конкурсной документации закупки следует что, предметом выступает юридические услуги согласно конкурсной документации их стоимость составляет 25 000 Долларов США.
На странице торговой площадки "Сбербанк АСТ" в сети Интернет по адресу: http://utp.sberbank-ast.ru/SB/NBT/PurchaseView/74/0/0/297191 размещены сведения о проведении в период с 27.03.2018 09:00 по 03.04.2018 18:00 в категории юридические услуги конкурентных закупок в соответствии с точным содержанием текста "подготовка правоустанавливающих документов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для обучения моделей извлечения юридически значимых атрибутов, стоимостью 5 млн. руб.
На странице торговой площадке "Сбербанк АСТ"  в сети Интернет по адресуhttp://utp.sberbank-ast.ru/SB/NBT/PurchaseView/84/0/0/287187 размещена информация о проведении публичного мероприятия в период с 08.02.2018 15:43 по 13.02.2018 18:00  в соответствии с точным содержанием текста "Запрос котировок в электронной форме на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса ООО СК «Сбербанк страхование» стоимость в 1 млн. руб.
Приведен не исчерпывающий перечень информации о проведении публичных мероприятий для закупки юридических услуг для нужд ПАО "Сбербанк". 
На странице торговой площадки "Сбербанк АСТ"  в сети Интернет список проводимых конкурентных закупок на юридические услуги для собственных нужд ПАО "Сбербанк" систематически меняется. Они, как нам кажется, и есть эти самые - "нейронные сети" о которых говорил Герман Греф так "успешно справляющиеся с подготовкой исковых заявлений".
В отсутствии информации о "нейронных сетях" "справляющихся с работой по подготовке исковых заявлений нейронные сети сейчас справляются лучше людей" очевидно, что последними являются не "нано технологии", а размещении информации эффективным менеджментом ПАО "Сбербанк" о проведении конкурентных закупок на оказание юридических услуг. Насколько эффективны подобные действия, как нам кажется,  должны сказать акционеры компании. 
При этом, сведений о взаимодействии "нейронных сетей" с "нейронными сетями" государственных министерств и ведомств на дату подготовки настоящей публикации тезисы Германа Грефа не содержат. 
Подробности....

Адвокатская монополия адвокатов.

27.3.18
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 312 утверждена государственная программа "Юстиция". Настоящая программа полным ходом идет по стране. При этом дебатов относительно ее воплощения в жизнь и по сей день как с одной стороной - практикующими юристами, так и другой стороной - адвокатами и адвокатскими палатами - ведется не мало.  
Многие юристы отмечаю, что настоящая программа предполагает некоторые ограничения на профессию юриста, в частности получение статуса "адвоката".  
На вопрос почему мы юристы, не хотим участвовать в так называемой "адвокатской монополии", считаем необходимым отметить, что источник информации о адвокатах и адвокатских палатах для практикующего юриста - это информационно-телекоммуникационная сеть Интернет, социальные сети, информация друзей и коллег, получивших подобный статус, а также средства массовой информации публикуемые в печатных изданиях свободной (независимой) прессы.
Итак что  знаем мы о адвокатах, адвокатских палатах и образованиях?
  • Количество адвокатов в в адвокатской палате субъекта  ограничено; 
  • Статус адвоката возможно получить только "за большие деньги";
  • Статус адвоката возможно получить только по протекции;
  • Для получения статуса адвоката предусмотрена уплата членских взносов в адвокатскую палату;
  • С момента получения статуса адвоката возникаю у нового члена  возникают обязанности перед адвокатской палатой;
  • Предусмотрена уплата членских взносов в адвокатскую палату;
  • Придется покупать печатное издание адвокатской палаты;
  • Отсутствуют, демократические принципы в назначении  председателей и органов управления адвокатской палаты;
  • Председатели адвокатских палаты и их лидеры несменяемы;
  • В адвокатских палатах, и образованиях присутствуют принципы семейственности, наследственности и другие негативные проявления;
  • Оплата труда адвоката не по назначению осуществляется на основании установленного адвокатским палатой минимальной и максимальной стоимости т.е. является ограниченной;
  • Получив статус адвоката придется поддерживать тот или иной верховенствующий адвокатский клан, или группу лиц, приближенных к управлению адвокатской палаты;
  • Отказ в поддержании того или иного "верховенствующего" адвокатского клана или группы лиц,  приближенных к управлению адвокатской платы, образованием чреват негативным явлением, быть изгоем в адвокатском сообществе;
  • Быть изгоем в адвокатском образовании значит нести негативные репутационные риски, что несовместимо с достойным вознаграждением адвоката;
  • Участие в адвокатской палате чревато негативными последствиями связанными с возможностью оказания давления по конкретному гражданскому или уголовному делу;
  • Оплата труда по назначению по уголовному и гражданскому делу чревата задержками;
  • В адвокатской палате, образовании имеются авторитеты из числа "заслуженных адвокатов" имеющих "огромный опыт" и "непререкаемый авторитет";
  • Новый член адвокатского палаты будет "пустым местом" поскольку его опыт кокой бы он не был, на сто процентов будет ничтожен перед лицом "заслуженных адвокатов" - имеющих "огромный опыт" и "непререкаемый авторитет";
  • Новый член адвокатской палаты скорее не будет участвовать в управлении делами адвокатской палаты, поскольку последнего не пригласят на проводимое образованием публичное мероприятие, в связи с обстоятельствами помещение в котором оно проводится не соответствует требованиям антитеррористической защищенности для граждан в количестве более 50 человек;
  • Работа новоявленного адвоката по конкретному резонансному гражданскому или уголовному делу будет подвержена оценки "заслуженных адвокатов" - имеющих "огромный опыт" и "непререкаемый авторитет", или "оценена" не только судом;
  • Выполнять личные просьбы "заслуженных адвокатов" - имеющих "огромный опыт" и "непререкаемый авторитет" по конкретному гражданскому, уголовному делу;
  • Возникает обязанность или необходимость  в личных беседах, на официальном уровне держать ответ перед "заслуженными адвокатами" имеющими "огромный опыт" и "непререкаемый авторитет" досконально знающими материалы гражданского или уголовного дела или "узнаваемого" "своего" человека, то есть твои действия будут оценены не только судом в вынесенном судебном акте;
  • Высока вероятность стать "манипулируемым", "карманным", "коридорным" адвокатом;
  • Участвовать в "субботниках" и иных публичных мероприятиях проводимых адвокатской палатой; 
  • Поддерживать общественно-политического деятеля или политическую партию продвигаемой адвокатской палатой, образованием на выборах.
Абсолютно очевидно, что все изложенное выше является слухами, сплетнями, домыслами, и недостоверной информацией, что мы, авторы настоящей публикации, не оспариваем вовсе. Адвокаты, адвокатские палаты и  образования не такие.
Но если даже на полпроцента из вышеизложенного действительно имеет место, тогда зачем нам юристам всем это? Дайте нам юристам заниматься любимым делом, то к чему мы стремились получая высшее образование в образовательных учреждениях. Отстаньте уже от нас!


Подробности....

Близорукость эффективного менеджмента в решении юридической задачи или проекта и способы избежать негативные правовые последствия.

24.3.18
Вопрос эффективности менеджмента, как известно, находится в плоскости постановки цели и достижения конечного результата деятельности. Во всех случаях конечный результат производиться с наименьшими издержками и с наибольшей результативность (производительностью). Материальные, трудовые и финансовые ресурсы должны преобразовываться в конечный результат, товарно-материальные ценности, в товары, услуги. 
Хозяйственная деятельность коммерческого предприятия, часто ставит перед менеджментом не рядовые вопросы, ответы на которые и юристу дать непросто. 
В качестве наиболее яркого примера последних дней, возможно привести судебный спор в деле о несостоятельности банкротстве гражданина, финансовый управляющий которого, обратился в суд с заявлением о вынесении определения об отказе в исключении из конкурсной массы криптовалюты.
В этом споре заслуживает внимание то обстоятельство, что отношения из банкротства физического лица сам по себе новый институт, а термин «криптовалюта» на дату обращения с заявлением финансового управляющего, какого-либо определения в законодательстве Российской Федерации - не имеет вовсе, но может являться одним из источников удовлетворения требований кредиторов должника. 
Цель которую разрешал финансовый управляющий в деле о несостоятельности, что очевидно, не удовлетворение требований кредиторов, а избежание неблагоприятных последствий связанных с возможностью признания его бездействия в части не включения в конкурсную массу должника - криптовалюты – незаконным, ставя, таким образом, разрешение этого вопроса на усмотрении суда, а не принимая решение относительно судьбы выявленной криптовалюты должника, на свое собственное усмотрение. 
Подобных примеров в деятельности хозяйствующего субъекта возможно, привести - не мало. 
Вместе с тем, решение юридической задачи или юридического проекта (далее по тексту - юридической задачи) основывается на принципе несения хозяйственным субъектом наименьших издержек, что кажется разумным и абсолютно очевидным. Соблюдение принципа несения наименьших издержек, в решении юридической задачи проявляются различными не всегда разумными способами. 
В  их числе, способ неразумного поведения это -«светлое будущее». 
Как правило, использование этого способа предполагает нахождение юриста в какой-либо зависимости, например, последний состоит в трудовых отношениях. Эффективным менеджером предлагается такое «светлое будущее», наступление последствий, с которым эффективный менеджер связывает решение юридической задачи или наступлением определенных или неопределенных обстоятельств лишь ему известных последствий. При этом, разрешение такой юридической задачи находится во взаимосвязи с судьбой хозяйствующего субъекта, его личным финансовым благополучием, а также финансовым благополучием членов его семьи.
Также известны случаи введения эффективным менеджером в заблуждение юриста на стадии постановки цели. 
Этот способ неразумного поведения эффективного менеджера я называю "использование юриста в темную". 
Так, входе исполнения юридической задачи от эффективного менеджера, при достижении неизвестных (не озвученных) юристу определенных эффективным менеджером целей поступают взаимоисключающие команды, что является использованием юриста в решении определенной ранее задачи «в темную» - что не допустимо. 
В конечном счете, это приводит к непредвиденным для эффективного менеджера последствиям.
В своей юридической практике редко приходилось встречать привлекаемого в сложный проект юриста, верхняя часть которого является «деревянной». 
В случае с используемым эффективным менеджером в отношениях с юристом способа «светлое будущее» эффективный менеджер сам делает выбор, какая часть юриста является «деревянной» его верхняя или нижняя часть. 
Применение эффективным менеджером того или ингого способа неразумного поведения объясняю неадекватностью оценки эффективным менеджером реального положения дел при постановке цели и (или) утратой интереса к сложному юридическому проекту.
Выбор тактики и стратегии в отношении разрешения конкретного юридической задачи вопроса остается за юристом. 
Выбирая способы разрешения ситуации, юрист определяет эффективность выбранной тактики и стратегии в решении той или иной задачи. 
Выбор тактики и стратегии зависит от предполагаемого срока необходимого разрешения для разрешения юридической задачи. 
Чем меньше времени для разрешения такого вопроса, тем больше риск содержат способы достижения целей в решении конкретной задачи и как следствие более непредсказуемый результат и последствия такого результата. 
В конечном счете, достижение наибольшей результативности возможно при соблюдении нескольких условий. 
Это условия участия юриста как при постановке цели, таки при выполнении определенных действий для целей достижении конечного результата деятельности последним, а также условия соблюдения баланса интересов, как эффективного менеджмента, так и оплаты за выполненные работы и оказанные работы юриста. В противном случае эффективный менеджмент не достигает результативности (производительности) конечного, положительного результата в решении юридической задачи. 
Как следует из известной пословицы «У победителей лиц много, у проигравшего всегда одно» скорее всего  юрист, окажется таким проигравшим лицом. 
Полагаю, что «эффективный менеджмент» в решении юридической задачи необходимо просто отключать, а отношения строить исключительно на условиях взаимного интереса.
Подробности....

Криптовалюта в судебном акте по делу о (несостоятельности) банкротстве.

4.3.18
В рамках введения процедуры реализации имущества по делу о банкротстве гражданина должника №А40-124668/17, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о вынесении определения об отказе в исключении из конкурсной массы криптовалюты. 
В ходе рассмотрения заявления представители финансового управляющего пояснили, что предметом спора фактически являются разногласия между финансовым управляющим гражданина - должника и должником, исходили из необходимости включения в конкурсную массу или ее не включения в конкурсную массу гражданина – должника криптовалюту, при этом финансовый управляющий полагает, что криптовалюта подлежит включению в конкурсную массу как объект гражданских прав, должник возражает против включения в конкурсную массу криптовалюты, полагая, что, являясь информацией, криптовалюта не является объектом гражданских прав.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства включения финансовым управляющим криптовалюты в конкурсную массу, а также поскольку лица, участвующие в деле, с заявлениями об исключении из конкурсной массы криптовалюты в суд не обращались суд предложил заявителю уточнить предмет заявленных требований. Представитель финансового управляющего уточнил в письменном виде предмет заявленного требования, в следующем виде - разрешить разногласия между финансовым управляющим и гражданином – должником: - включив содержимое криптокошелька, в конкурсную массу гражданина – должника, - обязав гражданина – должника передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль).
На официальном сайте арбитражного суда информация о принятом судебном акте на дату публикации настоящей статьи - отсутствует, при этом некоторые средства массовой информации приводят сведения о об отказу в удовлетворении заявления финансового управляющего должника. 
Поскольку целью проведения (несостоятельности) банкротства является удовлетворение требований кредиторов, а криптовалюта имеет стоимостное выражение, есть основания полагать что последняя будет внесена в конкурсную массу гражданина – должника. 
В споре заслуживает внимание то обстоятельство, что отношения из банкротства сам по себе не старый институт, а термин «криптовалюта» на дату обращения с заявлением финансового управляющего, какого-либо определения в законодательстве Российской Федерации, не имеет вовсе. 
Цель которую разрешал финансовый управляющий в деле о несостоятельности, что очевидно, не удовлетворение требований кредиторов, а избежание неблагоприятных последствий связанных с возможностью признания его бездействия в части не включения в конкурсную массу должника - криптовалюты – незаконным, ставя, таким образом, разрешение этого вопроса на усмотрении суда, а не принимая решение относительно судьбы выявленной у должника криптовалюты  на свое усмотрение. 
Подготовлено по материалам дела №А40-124668/17.
Подробности....

Некоторые аспекты бесплатной юридической консультации.

1.2.18
  • Бесплатная юридическая консультация не является полной;
  • Производится со слов обратившегося лица;
  • При изложении обстоятельств заявитель имеет личную заинтересованность в положительном для себя исходе;
  • Заявитель не всегда адекватно оценивает юридически значимые обстоятельства и имеющие существенное значение для дела факты;
  • Заявитель нацелен на положительный исход в решении юридического вопроса.  
  • Происходит без изучения документов; 
  • Консультант не имеет возможности взвесить все за и против;
  • Высокий риск неблагоприятных правовых последствий;
  • Консультант заинтересован скорее в ответе содержащим положительный исход для обратившегося лица;
  • Консультант заинтересован в клиенте, в целях навязывания своих услуг, поскольку преследует лишь материальный интерес;  
  • Клиенту навязывается более дорогая услуга, которую последний и оплачивает;
  • Консультант обязан держать слово относительно положительного исхода дела данное данного в ходе бесплатной юридической консультации;  
  • Результат юридической услуги не отвечает ожиданиям клиента. 
Подробности....

Субсидиарная ответственность органов управления должника

19.12.17
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления должника по его обязательствам. 
Поводом послужило: 
Недобросовестность действий, контролирующих лиц должника
Из решения районного суда по делу следовало, что полученные единоличным исполнительным органов и единственным учредителем по договорам займа №1 от 09.11.2011г. и №2 от 02.07.2012 г. на общую сумму 20 565 564 (двадцать миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. в кассу должника возвращены не были.
Из определения Арбитражного суда следовало, что полученные в подотчет единаличным исполнительным органов и единственным учредителем денежные средства в размере 19 157 990,81 (девятнадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) руб. 81 коп. в отсутствие оправдательных документов в кассу предприятия возвращены не были. 
Не обращение с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.
С заявлением о признании должника банкротом единоличный исполнительный орган должника в силу статьи 9 Закона о банкротстве был обязан обратиться в арбитражный суд в период с 30.08.2013г. по 30.09.2013г., поскольку признаки неплатёжеспособности возглавляемого им предприятия появились 30.08.2013г., так как должник был неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в размере свыше 100 000 рублей, возникшим с 30.05.2013г., на эту дату должником в течение трёх месяцев не исполнялась обязанность оплаты денежных средств по договору от 09.08.2012 № М15-12 перед ООО «Ромашка» в размере 5 383 100 рублей 72 копеек (что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - решением арбитражного суда, которым кредиторская задолженность ООО "Ромашкабыла включена в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника).     В результате не обращения с заявлением о признании должника банкротом в период с 30.08.2013г. по 30.09.2013г. размер убытков в форме упущенной выгоды, неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей увеличились до 3 411 557,51 (три миллиона четыреста одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 51 коп. (раздел часть 4 раздела 3 реестра требований кредиторов должника).            
Деятельность должника нацелена на увеличение кредиторской задолженности 
С даты неисполнения обязанности по обращению в суд единоличным исполнительным органом должника (30.09.2013 года) возглавляемое единоличным исполнительным органом предприятие заключило следующие договора, а именно:                         
Из определения Арбитражного суда следует, что:                                                          - 05.11.2013 года между должником и ООО «Простор» был заключен договор №22 на выполнение комплекса работ по монтажу конструкций. 
- 05.05.2014 между должником и ООО «Лютик» был заключен договор №9 на выполнение работ;                                                             
-12.12.2013 г. между должником и ООО «Просвет» был заключен договор №24 на выполнение работ по электромонтажу стройплощадки.               
Неисполнение обязательств оплаты должником по настоящим договорам послужило основанием включения в реестр требований кредиторов должника задолженности на сумму 8 981 904 руб.                                                                                                
Из решения Арбитражного суда от 18.08.2014 г. по делу А47-3414/2014 следует, что:   01.11.2013 года между должником и ООО «Роза» был заключен договор №01/11-2013 на сумму 1 747 479,27 руб. 
Неисполнение обязательств оплаты должником по настоящему договору послужило основанием включения в реестр требований кредиторов должника задолженности сумму 1 747 479,27 руб.   Из решения Арбитражного суда следует, что:
01.11.2013 года между должник и ООО «Роза» был заключен договор №01/11-2013 на сумму 3 877 537, 73 руб.                                                                 
Неисполнение обязательств оплаты должником по настоящему договору послужило основанием включения в реестр требований кредиторов должника сумму 3 877 537, 73 руб.  
            Вывод активов в период предшествующий банкротству предприятия
Из объяснений единоличного исполнительного органа следует, что документов бухгалтерского учета должника не имеет.                             
Из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2013 г., в составе имущества присутствовали основные средства, остаточной стоимостью 66 548 тыс. руб. По состоянию на 31.10.2014 г. их величина составляла уже лишь 52 тыс. руб. при этом в января-октября 2014 г. была произведена их реализация, вследствие чего по состоянию на дату проведения анализа хозяйственной деятельности должника, в структуре основных средств присутствует только автомобиль КАМАЗ, 2000 года выпуска, при этом его первоначальная стоимость, как это следует из данных бухгалтерского учета составляет 126 125,64 рублей.
Переданные должником документы бухгалтерского учета не содержат документов послуживших основанием выбытия активов должника как-то договоров купли-продажи, иного основания отчуждении или списании имущества должника, а также приходно-кассовых ордеров, иных первичных документов бухгалтерского учета, являющихся подтверждением внесения денежных средств в кассу должника за приобретенную единицу техники или иной актив предприятия, в период уменьшения активов должника в результате, чего существенно затруднено формирование конкурсной массы.                                           
                                           Отсутствие активов должника             
На дату признания должника активы должника за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов в полном объеме - отсутствуют.
                                               Размер требований кредиторов
Совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника составил 201 892 357 (двести один миллион восемьсот девяносто две тысячи триста пятьдесят семь) руб. 38 коп.
   На основании вышеизложенного заявитель просил удовлетворить заявление о привлечении органов управления должника по его обязательствам.
По результатам рассмотрения суд указал что сведений о том, куда были израсходованы указанные товарно - материальные ценности единоличный исполнительный орган должника не представил, первичные документы бухгалтерского учета, отражающие факт их использования в хозяйственной деятельности общества и последующего отчуждения конкурсному управляющему не передал.
В ходе конкурсного производства выявить имущество должника для целей включения в конкурсную массу и погашения требований кредиторов, не представилось возможным. В силу изложенного, в данной части указанные требования являются обоснованными.
По результатам рассмотрения заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме. Суд определил взыскать в конкурсную массу должника совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.
Подробности....
Место для вашей рекламы